我控诉20192.0

失望了。想不到这么1.0。

会特别期待大导演拍历史题材，因为历史题材的重大意义在于“以史为镜可以正衣冠”，背后会有个问题让观众不得不面对，“为什么导演在这个时刻选择了拍摄这个历史事件？”电影本身和它的作者两条分支拧成一条麻绳，戏里戏外互文，就像片中加瑞尔喊“我是无辜的。”观众看的不单是戏中戏，还有戏外戏。波兰斯基的克制在于，他原本真的可以发泄情绪“控诉”一下，但呈现出来的是，理性的头脑和剧作能力没有失控，仿佛还原史料一般讲述，沉郁、趣味欠缺却又引人瞩目。对他而言，这是一部特殊的电影，对我来说差点意思。

波兰斯基教青年导演做人

8/10。波兰斯基的技巧娴熟得叫人可怕，军官们刻板的谈话、仪式化的列队军步中表现出极大的冷静，但观众的愤慨和主角的神圣责任感却一步步被带动。重点不在于案件中的跌宕起伏（监视偷拍，秘密会议，上级警告，伪造信件，字迹鉴定），也不在于受害者的控诉（开头德雷福斯在灰蒙蒙的旷阔练兵场，发出微弱的自我辩护仍被当众拽掉军衔之后就被叙事边缘化，仅在恶魔岛的经历、结尾向主角寻求亏欠时简短亮相），而是着力刻画了一种四处弥漫的反犹恶臭，从主角来到因梅毒而垂死喘息的长官边接受委命，这股造谣与偏见的恶臭气味，就散发在陈旧的情报部大楼和发霉的阶梯，相较于国家机器的腐败企图扼杀内部勇敢站出来发声的人，草地午餐、夜总会和歌剧院这类气派华丽的公共空间，也流传着来自民间毁谤的恶意，最终愈演愈烈成为针对左拉的焚报活动和巴黎水晶之夜。

真是遗憾，这样一部富有现时意义的作品陷入了倒波和挺波两个阵营歇斯底里的争斗里，导致其中重要的民主精神旁落。波兰斯基几十年在政治题材作品里的经验让整部电影看上去惊心动魄又不落窠臼，观众的情绪时刻被调动又不至于落入感伤。那么应该把这部电影看作是波兰斯基的自我控诉吗？也许，但讨论这个毫无意义，波兰斯基和德雷福斯没有什么可比性。事实上，故事都不是从德雷福斯的角度叙述的，而是透过一位可以将正义与事实置于个人好恶之上的军官，宁把自己置于危险也要对抗互相勾结沆瀣一气的公权力。这样的权力体系古而有之，今亦有之。任何挑战它的控诉都必须被倾听。